Maltas Lizenzierungsverfahren für Krypto-Unternehmen wurde von der Europäischen Wertpapier- und Marktaufsichtsbehörde (ESMA), Europas wichtigster Aufsichtsbehörde, die die Einhaltung der Verordnung Markets in Crypto-Assets (MiCA) überwacht, unter die Lupe genommen.

Die ESMA hat am Donnerstag entsprechend eine Überprüfung des Zulassungsverfahrens für Krypto-Asset-Service-Provider (CASPs) durch die maltesische Finanzaufsichtsbehörde (MFSA) veröffentlicht, in der sie mehrere Defizite hervorhebt und eine Reihe von Empfehlungen ausspricht.

Die EU-Aufsichtsbehörde erklärte zwar, dass die MFSA bestimmte Erwartungen in Bezug auf den Aufbau und die Personalausstattung der Aufsichtsbehörde erfüllt habe, aber die maltesischen Behörden hätten die Erwartungen in Bezug auf das Genehmigungsverfahren für einen nicht identifizierten CASP nur „teilweise erfüllt“.

Im Anschluss an die Überprüfung empfahl das Ad-hoc-Peer-Review-Komitee (PRC) der ESMA der MFSA, „wesentliche Fragen zu klären, die zum Zeitpunkt der Zulassung noch offen waren oder die in der Zulassungsphase nicht angemessen berücksichtigt wurden“.

Malta wird von ESMA seit April geprüft

Der Bericht erscheint mehr als ein Jahr nach dem Inkrafttreten des MiCA-Rahmens am 29. Juni 2024 und stellt einen wichtigen Meilenstein im EU-Ansatz zur Regulierung digitaler Vermögenswerte dar.

Da MiCA darauf abzielt, einen einheitlichen und konsistenten Rechtsrahmen für Kryptowährungen in der EU zu schaffen, betonte die Regulierungsbehörde, dass der Genehmigungsansatz von MiCA für alle zuständigen nationalen Behörden (NCAs) gilt.

Im Dezember 2024 einigte sich der Rat der Aufseher der Europäischen Bankaufsichtsbehörde (BoS), das wichtigste Entscheidungsgremium der Behörde, auf die Durchführung eines koordinierten Ansatzes für CASP-Zulassungen.

„Nach einer Reihe von Ereignissen beschloss der Verwaltungsrat der ESMA im April 2025, eine Peer Review über die Zulassungen und die frühzeitige Bewilligung von CASPs durch die maltesische Finanzdienstleistungsbehörde einzuleiten“, heißt es in dem Bericht weiter:

„Obwohl die Peer Review nur auf eine NCA abzielt, zielt sie darauf ab, die aufsichtliche Konvergenz zu fördern und die Aufsichtspraktiken aller NCAs zu verbessern, und das in einer Zeit, in der die Konsistenz zwischen den NCAs bei der Zulassung und der Festlegung der aufsichtlichen Erwartungen von zentraler Bedeutung ist.“

MFSA bleibt hinter den Erwartungen zurück

Der PRC der ESMA, der Ausschuss, der das Peer-Review-Verfahren der MFSA durchführte, berichtete in diesem Zusammenhang, dass die MFSA „ein gutes Niveau an Fachwissen in diesem Sektor aufgebaut hat und über ausreichende Aufsichtsressourcen für CASP-Zulassungen und -Aufsicht verfügt“.

Die Überprüfung der PRC bezog sich auf drei Hauptbereiche: die aufsichtlichen Rahmenbedingungen und Ressourcen, das Genehmigungsverfahren sowie die aufsichtliche Überprüfung und die Nutzung angemessener Befugnisse.

Während die Anforderungen an die aufsichtsbezogenen Voraussetzungen vollständig und die Vorgaben für die dahingehende Überprüfung weitgehend erfüllt wurden, hat die MFSA dem Bericht zufolge die Erwartungen in Bezug auf die Genehmigung eines spezifischen CASP „nur teilweise erfüllt“.

Die maltesische MFSA muss „die Zunahme der Zulassungsanträge genau beobachten“ und ihre Aufsichtspraktiken rechtzeitig anpassen, so die PRC.

Der Rat bekräftigte, dass alle nationalen Wettbewerbsbehörden der EU-Staaten diese Frage berücksichtigen und die Standards strikt einhalten müssen:

„Aufgrund der Neuartigkeit und der Natur dieser Art von Unternehmen sowie der inhärenten Risiken ihres Geschäftsmodells empfiehlt die PRC allen NCAs, die sich derzeit im Prozess der Zulassung von CASPs befinden, bestimmten Aspekten der Zulassung besondere Aufmerksamkeit zu widmen.“

Auswirkungen auf andere Lizenzen?

Da die ESMA den Namen des betreffenden CASP, um den es bei dem Genehmigungsfehler der MFSA geht, nicht bekanntgegeben hat, ist unklar, ob die Empfehlung der PRC, die Angelegenheit zu prüfen, auch Auswirkungen auf bereits erteilte Lizenzen hat.

„Es ist schwer, einen Kommentar abzugeben, ohne genau zu wissen, was die ungelösten Probleme waren“, betonte XReg-Unternehmensberater Nathan Catania gegenüber Cointelegraph.

„Ich würde nicht erwarten, dass der Bericht zu einem Widerruf oder einer Neubewertung führt“, so der Experte weiter.

Juan Ignacio Ibañez, der Generalsekretär der MiCA Crypto Alliance, äußerte sich ähnlich und erklärte, dass die Überprüfung der ESMA „weitgehend positiv“ sei.

„Ich sehe kein wesentliches Risiko für bestehende Lizenzen“, stellte Ibañez gegenüber Cointelegraph fest und fügte hinzu, dass die ESMA keine rechtliche Befugnis gegenüber den nationalen Regulierungsbehörden hat.

Er deutete auch an, dass das Problem wahrscheinlich auf eine Meinungsverschiedenheit zwischen der ESMA und der MFSA zurückzuführen ist. „Die MFSA scheint der Meinung zu sein, dass einige Probleme durch laufende Überwachung gehandhabt werden können, während die ESMA der Meinung ist, dass die MFSA die Drohung einer Lizenzverweigerung nutzen sollte, um die Probleme noch vor der Zulassung zu lösen“, vermutete Ibañez.

Vier CASPs mit maltesischer MiCA-Lizenz

Laut dem MFSA-Register der zugelassenen CASPs, die im Rahmen der MiCA tätig sind, gibt es derzeit vier registrierte Unternehmen.

Diese sind BP23, das unter dem Namen Bitpanda firmiert; Foris Dax, das unter dem Namen Crypto.com firmiert; Okcoin Europe, das unter dem Namen OKX firmiert; und Zillion Bits, das unter dem Namen ZBX firmiert.

Im April verhängte die maltesische Financial Intelligence Analysis Unit gegen Okcoin Europe eine Geldstrafe in Höhe von 1,2 Millionen US-Dollar, nachdem sie bestimmte Verstöße festgestellt hatte, die bis ins Jahr 2023 zurückreichen. Die Strafe erfolgte kurz nachdem die MFSA im Januar 2025 eine MiCA-Lizenz für OKX erteilt hatte.

Cointelegraph hat sich an die ESMA und die MFSA gewandt, um eine Stellungnahme zu den möglichen Auswirkungen der Überprüfung auf die MiCA-lizenzierten Unternehmen in Malta zu erhalten, hat aber bis Redaktionsschluss noch keine Antwort erhalten.

Benedikt Faupel, Leiter der Abteilung für öffentliche Angelegenheiten bei der österreichischen Kryptobörse Bitpanda, meint, dass Europas wichtigste Krypto-Verordnung immer noch eine uneinheitliche Umsetzung innerhalb der Union zulässt.

Faupel sagte gegenüber Cointelegraph am Rande der German Blockchain Week, dass Bitpanda seines Wissens nach der einzige Akteur mit drei MiCA-Lizenzen (Markets in Crypto-Assets Regulation) ist. Die Börse wurde 2014 in Österreich gegründet und hat seitdem weitere Büros in Berlin, Bukarest, London und anderswo eröffnet.

Faupel betonte, dass MiCA der Europäischen Union die lang erwartete regulatorische Klarheit und Harmonisierung bringt. Vor MiCA, so Faupel, war die europäische Krypto-Landschaft in mehrere separate Lizenzierungssysteme zersplittert, weshalb Bitpanda zuvor 17 Lizenzen besaß. „Mit MiCA machen Sie es einfach viel einfacher“, sagte er.

Faupel äußerte jedoch Bedenken, dass die Harmonisierung nicht dem Standard entspricht. Stattdessen gibt es in den verschiedenen Rechtsordnungen immer noch erhebliche Unterschiede.

MiCA lässt noch Platz für Interpretationen

Faupel führte aus, der Harmonisierungsaspekt von MiCA bleibe hinter den Erwartungen zurück, da die lokalen Regulierungsbehörden bei der Umsetzung des Rahmens unterschiedliche Ansätze verfolgten.

Faupel sagte, dass einige örtliche Aufsichtsbehörden Lizenzen erst nach einer eingehenden institutionellen Prüfung erteilen, während andere nur bei Bedarf tiefergehende Untersuchungen durchführen. „Das schafft eine Art Ungleichgewicht. fügte er hinzu:

„Das ist etwas, das erwartet wird. Es ist nicht etwas, das der MiCA inhärent ist, es ist einfach etwas, das passiert, wenn man versucht, etwas so Neues wie Krypto zu regulieren.“

Er schlug vor, die Regulierungslücke zwischen den MiCA-Mitgliedstaaten zu schließen, um EU-weit gleiche Wettbewerbsbedingungen zu schaffen.

Wie kann MiCA verbessert werden?

Faupel sagte, MiCA sei ein „weitgehend guter Rechtsakt“, aber weitere iterative Änderungen könnten die Berichtsanforderungen verbessern. Er erläuterte, dass die lokalen Regulierungsbehörden oft alle Daten anzufordern scheinen, die sie bekommen können, und erst dann überlegen, wofür diese Daten verwendet werden können.

Das Team für öffentliche Angelegenheiten von Bitpanda, das Faupel leitet, konzentriert sich auf die Aufklärung von Politikern und Aufsichtsbehörden in der EU. Das Unternehmen steht in regelmäßigem Kontakt mit Gesetzgebern im Europäischen Parlament und mit den nationalen Aufsichtsbehörden, in denen es tätig ist.

„Der [Krypto-]Markt muss reifen. Und ich denke, der Markt in Europa ist schon recht gut gereift. Das ist also etwas, das wir vorantreiben müssen“, so seine Einschätzung.

Die Kommentare kommen zu einem Zeitpunkt, an dem Deutschlands größte Bank, die Deutsche Bank, Berichten zufolge plant, ihren Kunden ab dem nächsten Jahr in Zusammenarbeit mit Bitpanda die Speicherung von Kryptowährungen wie Bitcoin (BTC) zu ermöglichen.

Lesen Sie auch: Bitpanda Erfahrungen 2025: Kryptobörse im Test