Der US-amerikanische ETF-Emittent Roundhill Investments hat bei der US-Börsenaufsicht SEC einen Antrag auf Auflegung von sechs börsengehandelten Fonds (ETFs) gestellt, die an Wetten zum Ausgang der US-Präsidentschaftswahlen 2028 gekoppelt sind.

ETF-Analyst Eric Balchunas betonte am Samstag in einem X-Beitrag, dass die ETF-Produkte, sofern sie genehmigt würden, „potenziell bahnbrechend“ wären.

„Das eröffnet enorme Möglichkeiten für alle möglichen Dinge“, sagte Balchunas und fügte hinzu, dass die Nutzung von Prognosemärkten zwar einfach sei, ETFs jedoch „noch viel einfacher“.

Roundhill Investments hat am Freitag bei der US-Börsenaufsicht SEC die Zulassung für sechs ETF-Produkte beantragt, mit denen Anleger auf den Ausgang der US-Präsidentschaftswahlen 2028 spekulieren können.

„Um sein Anlageziel zu erreichen, investiert der Fonds in eine einzigartige Art von Derivaten, die als Ereignisverträge bezeichnet werden, oder strebt ein Engagement in diesen an“, heißt es in der Anmeldung.

Zu den ETFs gehören der Roundhill Democratic President ETF, der Roundhill Republican President ETF, der Roundhill Democratic Senate ETF, der Roundhill Republican Senate ETF, der Roundhill Democratic House ETF und der Roundhill Republican House ETF.

Roundhill warnt ausdrücklich vor Risiken

In dem Antrag heißt es, dass das Ziel des an den Wahlausgang gekoppelten ETF darin besteht, „Kapitalzuwachs“ zu erzielen, aber es wird gleichsam davor gewarnt, dass die anderen fünf ETFs fast ihren gesamten Wert verlieren könnten.

„Diese Konvergenz wird zu einem plötzlichen und erheblichen Anstieg oder Rückgang des Nettoinventarwerts des Fonds führen, was unter anderen Anlageprodukten einzigartig ist“, heißt es in dem Schreiben.

In der Einreichung wurden Anleger auch darauf hingewiesen, dass sich die US-Vorschriften für derartige Verträge aktuell noch „in der Entwicklung befinden“ und dass jede Änderung der Klassifizierung oder „Einschränkung“ von Veranstaltungsverträgen Auswirkungen auf den Fonds haben kann.

„Verträge über politische Ereignisse sind Gegenstand verstärkter behördlicher Kontrollen und Debatten, und die Aufsichtsbehörden könnten zu dem Schluss kommen, dass einige oder alle dieser Verträge eingeschränkt, ausgesetzt, geändert oder verboten werden sollten“, heißt es in der Meldung. Investoren, die sich mit der regulatorischen Unsicherheit nicht wohlfühlen, sollten den Kauf deshalb vermeiden.

CFTC zeigt sich offen für Prognosemärkte

Am 5. Februar berichtete Cointelegraph, dass die US-amerikanische Commodity Futures Trading Commission (CFTC) einen Vorschlag der Biden-Regierung zurückgezogen habe, Sport- und Politik-Prognosemärkte zu verbieten, die heute zu den beliebtesten Ereignisverträgen zählen.

Unterdessen erklärte Vitalik Buterin, Mitbegründer von Ethereum, er beginne sich „Sorgen” über die Richtung von Prognosemärkten zu machen und schlug vor, diese auf Marktplätze umzustellen, die Verbraucher gegen Preisrisiken absichern.

Prognosemärkte „konvergieren übermäßig“ zu „ungesunden“ Produkten, die sich auf kurzfristige Preiswetten und spekulatives Verhalten konzentrieren, anstatt auf langfristigen Vermögensaufbau, monierte Buterin in einem X-Beitrag.

Cointelegraph verpflichtet sich zu unabhängigem und transparentem Journalismus. Dieser Nachrichtenartikel wird gemäß der Redaktionsrichtlinie von Cointelegraph erstellt und zielt darauf ab, genaue und zeitnahe Informationen bereitzustellen. Leser werden dazu ermutigt, Informationen eigenständig zu überprüfen. Lesen Sie unsere Redaktionsrichtlinie https://de.cointelegraph.com/editorial-policy

Eine Richterin in Delaware hat eine Klage von Aktionären zugelassen, in der mehrere Direktoren von Coinbase des Insiderhandels beschuldigt werden, obwohl eine interne Untersuchung die Führungskräfte zuvor von jeglichem Fehlverhalten freigesprochen hatte.

In der Klage, die 2023 von einem Coinbase-Aktionär eingereicht wurde, wird behauptet, dass Führungskräfte des Unternehmens, darunter CEO Brian Armstrong und Vorstandsmitglied Marc Andreessen, vertrauliche Informationen genutzt hätten, um Verluste in Höhe von mehr als 1 Milliarde US-Dollar zu umgehen, indem sie Aktien rund um den Börsengang des Unternehmens im Jahr 2021 verkauften. Der Klage zufolge verkauften Insider Aktien im Wert von mehr als 2,9 Milliarden US-Dollar, wobei Armstrong persönlich etwa 291,8 Millionen US-Dollar abstoßen ließ.

Am Freitag lehnte die Richterin Kathaleen St. J. McCormick vom Delaware Chancery Court einen Antrag auf Abweisung der Klage nach einer Untersuchung durch einen von Coinbase gebildeten Sonderausschuss für Rechtsstreitigkeiten ab, wie Bloomberg Law berichtete. Die Richterin stellte zwar fest, dass die Ergebnisse des Ausschusses eine starke Verteidigung für die Direktoren darstellen, entschied jedoch, dass die Fragen zur Unabhängigkeit eines Ausschussmitglieds ausreichten, um den Fall weiter zu verfolgen, wie aus dem Bericht hervorgeht.

Die Vorwürfe beziehen sich auf die Entscheidung von Coinbase, nicht über einen traditionellen Börsengang (IPO), sondern über eine Direktnotierung an die Börse zu gehen. Im Gegensatz zu einem IPO gab es bei der Direktnotierung keine Sperrfrist, sodass bestehende Aktionäre ihre Anteile sofort verkaufen konnten, und es wurden auch keine neuen Aktien ausgegeben, die zu einer Verwässerung der Eigentumsverhältnisse hätten führen können.

Andreessen soll Aktien schnell verkauft haben

Andreessen, der 2020 in den Vorstand von Coinbase eintrat, wird vorgeworfen, über seine Risikokapitalgesellschaft Andreessen Horowitz Aktien im Wert von rund 118,7 Millionen US-Dollar verkauft zu haben. Der Kläger behauptet, die Vorstandsmitglieder hätten gewusst, dass die Bewertung von Coinbase überhöht war, und Aktien verkauft, um spätere Verluste zu vermeiden.

Coinbase und die Beklagten haben die Vorwürfe zurückgewiesen und argumentieren, dass es keine Beweise dafür gibt, dass sie über wesentliche nicht öffentliche Informationen verfügten oder darauf reagiert haben. Coinbase soll gegenüber Bloomberg Law erklärt haben, dass es „von der Entscheidung des Gerichts enttäuscht“ sei, und versprochen haben, sich weiterhin gegen die „unbegründeten Vorwürfe“ zu wehren.

Die Klage wurde letztes Jahr ausgesetzt, während der Sonderausschuss für Rechtsstreitigkeiten eine zehnmonatige Überprüfung durchführte. Der Ausschuss empfahl schließlich, den Fall zu beenden, und kam zu dem Schluss, dass die Verkäufe begrenzt waren und hauptsächlich darauf abzielten, ausreichende Liquidität für die Direktnotierung bereitzustellen. Er argumentierte auch, dass der Aktienkurs von Coinbase die Bewegungen von Bitcoin (BTC) genau verfolgte, und wies Behauptungen zurück, dass die Transaktionen durch Insiderwissen motiviert waren.

Der Aktionär stellte jedoch die Unabhängigkeit des Ausschusses in Frage und verwies dabei auf frühere geschäftliche Verbindungen zwischen dem Ausschussmitglied Gokul Rajaram und Andreessens Unternehmen. McCormick stimmte zu, dass diese Verbindungen berechtigte Bedenken aufkommen ließen, räumte jedoch ein, dass es keine Anzeichen für böswillige Absichten gebe.

Cointelegraph wandte sich an Coinbase, um eine Stellungnahme zu erhalten, hat jedoch bis Redaktionsschluss keine Antwort bekommen.

Coinbase faces new insider trading allegations

Unterdessen sind neue Vorwürfe wegen Insiderhandels aufgetaucht, nachdem Krypto-Forscher behaupteten, bestimmte Händler hätten möglicherweise von Vorabinformationen über die Notierung von Token auf Coinbase profitiert. Die Behauptungen deuten darauf hin, dass Blockchain-Daten und technische Signale möglicherweise dazu verwendet wurden, um vorauszusagen, welche Vermögenswerte die Börse notieren wollte, sodass einige Marktteilnehmer vor der öffentlichen Bekanntgabe handeln konnten.

Als Reaktion darauf erklärte Coinbase, dass es plant, seinen Token-Listing-Prozess in den kommenden Quartalen anzupassen, um Informationslecks und ungleichen Zugang zu Marktsignalen zu reduzieren.

Cointelegraph verpflichtet sich zu unabhängigem und transparentem Journalismus. Dieser Nachrichtenartikel wird gemäß der Redaktionsrichtlinie von Cointelegraph erstellt und zielt darauf ab, genaue und zeitnahe Informationen bereitzustellen. Leser werden dazu ermutigt, Informationen eigenständig zu überprüfen. Lesen Sie unsere Redaktionsrichtlinie https://de.cointelegraph.com/editorial-policy

Die Entscheidung von Gemini, sich aus dem Vereinigten Königreich, der Europäischen Union und Australien zurückzuziehen, um sich auf die Vereinigten Staaten und Singapur zu konzentrieren, hat erneut die Frage aufgeworfen, ob die noch immer unvollständigen Vorschriften des Vereinigten Königreichs selbst gut regulierte Akteure abschrecken, die die Regierung eigentlich anziehen wollte.

Im April 2022 erklärte der damalige Finanzminister Rishi Sunak, es sei sein „Ziel, Großbritannien zu einem globalen Zentrum für Kryptoasset-Technologie zu machen“, und stellte Maßnahmen des Finanzministeriums vor, darunter die Regulierung von Stablecoins und die Einführung eines „CryptoSprint“ der Finanzaufsichtsbehörde FCA, um Unternehmen bei Investitionen in Großbritannien zu unterstützen.

In der jüngsten Aktualisierung der Strategie von Gemini am Donnerstag erklärte die Börse jedoch, dass viele ausländische Märkte „schwer zu gewinnen“ seien, die Expansion sie „überfordert“ habe und sie durch die organisatorische Komplexität belastet sei, was die Kosten in die Höhe treibe.

Geminis Weggang: Schlag für britsche Entscheidungsträger

Für Susie Violet Ward, CEO von Bitcoin Policy UK, zeigt dieser Schritt, wie langwierige Regulierungsprozesse, sich überschneidende Vorschriften und im Verhältnis zur Marktgröße hohe Compliance-Kosten Unternehmen davon abhalten, sich lokal zu etablieren, obwohl die FCA auf ein aufsichtsrechtliches Regime für Krypto-Asset-Unternehmen nach dem Vorbild der Markets in Crypto Assets Regulation (MiCA) zusteuert.

Sie erklärte gegenüber Cointelegraph, dass es für Unternehmen schwieriger werde, Kapital zu investieren, Mitarbeiter einzustellen und zu expandieren, wenn sich die Vorschriften noch im Übergang befinden und die Kosten für die Einhaltung im Vergleich zu den Chancen hoch sind. „Kapital fließt dorthin, wo es mit Klarheit und Zuversicht eingesetzt werden kann“, sagte sie, und der Rückzug bei Gemini spiegelt diese Realität wider.

Lesen Sie auch: Britische Finanzaufsicht kurz vor Abschluss: Konsultation zu Kryptoregeln

Ward fügte hinzu, dass britische Kryptounternehmen derzeit unter einem „Flickenteppich“ aus Anti-Geldwäsche-Registrierung (AML), Beschränkungen für Finanzwerbung und vorläufigen Leitlinien operieren, während das vollständige Regime noch „Jahre entfernt“ ist.

Sie argumentierte, dass diese Kombination das Land zu einem schwierigeren Ort für Kapitalinvestitionen mache als Länder mit klareren Rahmenbedingungen.

​Reibung im britischen Rahmenwerk

Laura Navaratnam, Leiterin der Abteilung für britische Politik beim Crypto Council for Innovation, erklärte gegenüber Cointelegraph, dass der Ausstieg von Gemini als eines der ersten Unternehmen, das sich 2020 die FCA-Registrierung gesichert hat, unweigerlich „ein Schlag für die politischen Entscheidungsträger” sein wird, die versuchen, das neue Regime vor Beginn der Lizenzanträge im September fertigzustellen.

Gemäß den Entwürfen der Vorschriften müssen Krypto-Unternehmen, die im Vereinigten Königreich tätig sind, während eines fünfmonatigen „Gateway“-Zeitraums vom 30. September 2026 bis zum 28. Februar 2027 eine vollständige FCA-Zulassung beantragen, bevor das neue Aufsichtsregime im Oktober 2027 in Kraft tritt.

Navaratnam sagte, dass wichtige Aspekte des Rahmenwerks noch ungelöst seien, insbesondere das Zusammenspiel zwischen den Stablecoin-Regeln der FCA und dem Systemregime der Bank of England. Sie warnte, dass diese unterschiedlichen Ansätze für Unternehmen, die von einem zum anderen wechseln, eine „Klippe“ darstellen könnten und zu weiteren Abzügen führen könnten, wenn sie nicht angegangen würden.

Asher Tan, CEO der Kryptobörse CoinJar, erklärte gegenüber Cointelegraph, dass die Umstellung Großbritanniens von einem engen AML-Registrierungsmodell auf eine vollständige Zulassung nach dem Financial Services and Markets Act (FSMA) „den operativen Aufwand erheblich erhöht” für Börsen, die lokale Kunden bedienen möchten.

Lesen Sie auch: Bitcoin-Besitzer verkaufen 245.000 Bitcoin (BTC): Weiterer Rückgang?

Ward von Bitcoin Policy UK sagte, dass das Vereinigte Königreich die Balance verfehlt, indem es nicht klar zwischen Bitcoin (BTC) und anderen Krypto-Vermögenswerten unterscheidet und keine zeitnahen, umsetzbaren Leitlinien anbietet. Sie fügte hinzu, dass Umfragen unter britischen Krypto-Unternehmen gezeigt hätten, dass Kontoschließungen und Ablehnungen durch Banken häufig vorkämen, was die Wahrscheinlichkeit, dass Unternehmen das Land verlassen, erheblich erhöhe.

​Nächste Schritte der FCA

Der Rückzug der Industrie ist kein Phänomen, das nur im Vereinigten Königreich zu beobachten ist. Globale Akteure wie Coinbase haben sich aus Märkten wie Argentinien zurückgezogen, als die lokalen Bedingungen und strategischen Prioritäten eine weitere Expansion nicht mehr rechtfertigten.

Die FCA führt derzeit eine Konsultation zu CP25/42 durch, einem Regulierungsvorschlag, der ihre Vorschriften auf Krypto-Handelsplattformen, Staking- und Handelsaktivitäten ausweiten und Kapital- und Liquiditätsanforderungen für den gesamten Sektor als Teil eines umfassenderen Konsultationspakets festlegen würde.

Das neue Regime soll nach der Genehmigungsphase am 25. Oktober 2027 in Kraft treten.

Tan sagte, die „Reiserichtung sei klar“. Unternehmen, die in Großbritannien bleiben wollen, müssen erhebliche Ressourcen aufwenden, um die neuen Standards zu erfüllen, und „viele wägen diese Kosten gegen die Chancen ab“.

Cointelegraph verpflichtet sich zu unabhängigem und transparentem Journalismus. Dieser Nachrichtenartikel wird gemäß der Redaktionsrichtlinie von Cointelegraph erstellt und zielt darauf ab, genaue und zeitnahe Informationen bereitzustellen. Leser werden dazu ermutigt, Informationen eigenständig zu überprüfen. Lesen Sie unsere Redaktionsrichtlinie https://de.cointelegraph.com/editorial-policy

Die Europäische Union steht kurz vor der Verabschiedung eines neuen Sanktionspakets, mit dem Lücken geschlossen werden sollen, die es Russland laut offiziellen Angaben ermöglicht haben, bestehende Beschränkungen mithilfe von Kryptowährungen zu umgehen.

Die EU strebt im Rahmen des bevorstehenden 20. Sanktionspakets ein „Verbot aller Kryptowährungstransaktionen mit Russland“ an, berichtete die Financial Times am Dienstag.

Im Gegensatz zu früheren Maßnahmen, die sich gegen mit Russland verbundene Unternehmen richteten, die aus bereits sanktionierten Plattformen hervorgegangen waren, sind die neu vorgeschlagenen Maßnahmen umfassender und darauf ausgerichtet, das Krypto-Schlupfloch für Russland vollständig zu schließen.

„Jede weitere Auflistung einzelner Krypto-Asset-Dienstleister […] dürfte daher zur Gründung neuer Unternehmen führen, um diese Auflistungen zu umgehen“, heißt es in einem internen Dokument der Europäischen Kommission zu den vorgeschlagenen Sanktionen, das von der FT zitiert wird.

Brüssel will Schlupflöcher für Russland schließen

Während das neue Sanktionspaket noch finalisiert wird und voraussichtlich am 24. Februar verabschiedet wird, erklärte die Präsidentin der Europäischen Kommission, Ursula von der Leyen, letzte Woche, dass die Maßnahmen gegen 20 weitere russische Regionalbanken sowie mehrere Banken in Drittländern gerichtet sein würden.

Unter den ausländischen Kreditgebern hat die EU laut einem Bericht von Reuters vom Montag vorgeschlagen, zwei kirgisische Banken, Keremet und OJSC Capital Bank of Central Asia, sowie Banken in Laos und Tadschikistan mit Sanktionen zu belegen. Im Falle einer Genehmigung würden den aufgeführten Instituten Transaktionen mit Personen und Unternehmen aus der EU untersagt.

„Um sicherzustellen, dass die Sanktionen ihre beabsichtigte Wirkung erzielen, verbietet [die EU] die Zusammenarbeit mit Anbietern von Krypto-Asset-Dienstleistungen oder die Nutzung von Plattformen, die den Transfer und den Austausch von Krypto-Assets ermöglichen und in Russland ansässig sind“, heißt es dem Verlautbaren zufolge in dem Dokument der Kommission.

Sanktionierter A7A5 etabliert sich als großer Stablecoin, oder doch nicht?

Der Bericht deutet darauf hin, dass die Maßnahmen möglicherweise auf die mit Russland verbundene Zahlungsplattform A7 und ihre an den Rubel gekoppelte Stablecoin A7A5 abzielen. Der Betreiber hat allerdings bestritten, die Umgehung von Sanktionen zu erleichtern, und bezeichnet solche Behauptungen als politisiert und nicht durch Beweise gestützt.

Trotz mehrerer Sanktionsrunden entwickelte sich A7A5 laut Daten von CoinMarketCap und DefiLlama im Jahr 2025 zu einem der am schnellsten wachsenden Nicht-Dollar-Stablecoins nach Marktwert.

Einige Analysten stellten jedoch die Zuverlässigkeit der gemeldeten Aktivitäten des Tokens in Frage.

Das Blockchain-Analyseunternehmen Global Ledger gab an, Muster identifiziert zu haben, die mit Wash Trading übereinstimmen und möglicherweise das Volumen von A7A5 aufgebläht und die Nachfrage simuliert haben. Global Ledger äußerte wiederum Zweifel an der Fähigkeit der EU, Krypto-Transaktionen mit Russland vollständig zu beschränken.

Umsetzbarkeit der Krypto-Sanktionen fraglich

„Der jüngste Schritt der EU, ein generelles Verbot für russische Krypto-Aktivitäten zu verhängen – insbesondere für den Stablecoin A7A5 – verdeutlicht ein grundlegendes Missverständnis der dezentralen Liquidität“, erklärte Lex Fisun, Mitbegründer und CEO von Global Ledger, gegenüber Cointelegraph.

Fisun erklärte, dass die Inhaber von Token wie A7A5 diese über autonome On-Chain-Liquiditätspools in weltweit gehandelte Stablecoins umtauschen können, ohne auf zentralisierte Zwischenhändler angewiesen zu sein, die Compliance-Prüfungen durchführen.

Sobald Vermögenswerte über große globale Börsen und Liquiditätszentren transferiert werden, kann es zunehmend schwieriger werden, die Transaktionshistorien nachzuvollziehen, sagte er und fügte hinzu:

„Zum gegenwärtigen Zeitpunkt ist es technisch unmöglich, diese Gelder von legitimen Marktaktivitäten zu unterscheiden […]. Um ein solches Verbot durchzusetzen, müssten die europäischen Börsen im Grunde genommen alle Ströme aus den großen globalen Handelszentren blockieren, was den legitimen Kryptomarkt lahmlegen würde.“

Während Sanktionen zwar erfolgreich sein mögen, russische Unternehmen von regulierten europäischen Plattformen abzuschneiden, bleibt die dezentrale Infrastruktur laut Fisun resistent gegen direkte Zensur, sodass eine vollständige technische Blockade unwahrscheinlich ist.

Diese Entwicklungen finden statt, während Russland die eigene nationale Gesetzgebung zu digitalen Vermögenswerten vorantreibt. Am Dienstag verabschiedeten russische Gesetzgeber in dritter Lesung ein Gesetz, das das Verfahren zum Einfrieren und Beschlagnahmen digitaler Währungen festlegt.

Cointelegraph verpflichtet sich zu unabhängigem und transparentem Journalismus. Dieser Nachrichtenartikel wird gemäß der Redaktionsrichtlinie von Cointelegraph erstellt und zielt darauf ab, genaue und zeitnahe Informationen bereitzustellen. Leser werden dazu ermutigt, Informationen eigenständig zu überprüfen. Lesen Sie unsere Redaktionsrichtlinie https://de.cointelegraph.com/editorial-policy